Bloger
BBUDOWNICZY według słów własnych
profesora Artymowicza poprawiał. Co do meritum rozwodzić się nie będę, bo to absurd. Za to mam coś przeciw BANanowianiu osób mających inne zdanie. Nasz Bob Budowniczy skacze po normach przytaczając obrazki które mu pasują. W normach podawana jest standardowo, szczególnie dla drewna drzew iglastych wytrzymałość na ścinanie wzdłuż i w poprzek włókien. Dla drewna drzew liściastych te parametry są często na tyle zbliżone, że podaje się jedynie „ścinanie”.
Tak więc drogi oponent na zaprezentowany mu rysunek
Zareagował rysunkiem
Dopisując z miną oberbelfra:
„I żeby się Pan do jutra nie nudził, rzucam Panu ostatnie koło ratunkowe. Proszę rozpatrzyć w jaki sposób oblicza się n/w płytkę drewnianą, w jakiej płaszczyźnie jest ścinana, jaki jest układ słojów i jaki parametr został przyjęty.”
Bez wnikania w daleko idące teorie; tak jak o dziadach naszych, kołki do grabi strugających, napisałem. Gdyby się sekundę zastanowić, … . Gdyby F v.90 czy F v.0 było większe od f v.0.d, to w połączeniach które widzimy płytki te byłyby zupełnie inaczej umieszczane. A że są umieszczane jak na ilustracji, to te 5.8 MPa jest zaniżone (i to poważnie).
Teraz pozostaje jedynie znaleźć f v.0.d dla brzozy (powodzenia życzę) i interpolować to na cały pień fi 440 mm (polecam spojrzenie na wymiary prezentowanego połączenia na „obce pióro”; czy jak się to tam po polsku nazywa).
PS 14.10.2013 09:30
Bloger Syzyf zadał bardzo proste pytanie o którym sam nie pomyślałem:
"Jakim cudem w jego świecie Pandory udaje się mierzyć wytrzymałość drewna na zginanie, skoro już przy dziesięciokrotnie mniejszym obciążeniu drewno ulega ścięciu ???"
